Birgül Ayman Güler’den o milletvekillerine sert sözler
CHP İzmir Milletvekili Birgül Ayman Güler partisindeki ''6 ok'' tartışmasına blog sitesinden cevap verdi.
İşte Güler'in "Alı oku yeniden yorumlayacak olanlar" başlıklı yazısı:
21 Ağustos 2014 günlü sözler ilginç oldu.
T24 adlı bir internet gazetesine konuşan CHP İstanbul Milletvekili Binnaz TOPRAK, “ulusalcı çizginin solda yeri yok” demiş. Ona göre “CHP sadece bu kesime hitap ettiği sürece muhalefette kalmaya mahkum.” Seçimlerdeki yaklaşım sağcılaşma değil, seçim koalisyonu. Mütedeyyin aday göstermek muhafazakarlık değil, inançlara karşı daha demokrat bir tutum göstermek. Avrupa sosyal demokrasisinin rotası benimsenmeli.
Birgün Gazetesi’ne açıklamalarda bulunan CHP İzmir Milletvekili Rıza TÜRMEN de “hem ulusalcı hem solcu olamazsınız” yargısında bulunmuş. TÜRMEN, “CHP bu yönde önemli adımlar attı. Aradaki sıkıntılar geçiş döneminin sıkıntıları. CHP değişti ve değişmeye devam edecek. Bu yaşadıklarımız doğum sancıları…..”
TÜRMEN’e göre sancı yaratan koşullar “[1923’teki] egemenlik anlayışınızdan feragat” ve “tek tipçi ulus devlet anlayışından farklılıkları kabul eden başka bir” anlayışa geçiş zorunluluğu... Yani küreselleşmenin gereklerini yerine getirip yerelleşmek gerek diyor. Bunun için de “kimsenin dışlanmadığı bir yurttaşlık tanımını oluşturmanız gerekiyor. Otoriter bir laiklikten uzaklaşıp demokratik bir laiklik anlayışına ulaşılmalı.”
Böylece CHP’de “sonbahar temizliği yapılsın” diyenlerin nasıl bir rota arzu ettikleri özetlenmiş oluyor.
Bu özetin tercümesi şudur:
1. Ulusal egemenlik ilkesinden “ulusal”ı çıkaracağız.
2. Küresel egemenleri üzen engelleri kaldıracağız.
3. Anayasadan Türk vatandaşlığını çıkaracağız.
4. Laiklik yerine sekülerizm diyeceğiz.
Demek ki “Altı Ok”un yeniden yorumlanması böyle olacak. Yani en önce “milliyetçilik” ve “laiklik” okları kırılacak. Çatışmanın temelinde bu iki ok var.
Çünkü ulusalcılar diyor ki:
1. Ulusal egemenlikten vazgeçilemez; çünkü egemenlik ulusal değilse, bağımsızlık yoktur.
2.Türkiye emperyalizmin çağımızdaki hali olan küresel sömürgeciliğe teslim edilemez.
3. Türk vatandaşlığından vazgeçilemez; Milliyetler devleti kabul edilemez.
4. Çok-hukuklu Osmanlı düzeni diriltilemez; Cemaatler devleti kabul edilemez.
Peki bunlar “solcu” tezler değil mi?
Sayın Toprak ile Türmen solcular ki, sol adına konuşup buna kim girer kim girmez diye karar verme hakkına sahipler. Ya da siyaset yelpazesinde yer ve konumları tayin otoritesine sahipler ki, kim nerede duracak bunu ilan etme yetkisi kullanıyorlar.
Durum hangisi ise artık, lutfederlerse bizi aydınlatmalarını isteyebilir miyiz?
Türkiye'de pek çok kesimin siyasal yön tayin etme işlerinde yüksek değere sahip olan şu sözlere ne derler?
“Kemalizm soldur, Milli kurtuluşçuluktur, emperyalizme karşı bu zümrenin isyan bayrağıdır. Milli Kurtuluşçu bir tutum yansıtması açısından bizler sapına kadar Atatürkçüyüz. Onun Milli Kurtuluşçuluk bayrağını, hayatımız da dahil, her şeyimizi ortaya koyarak biz dalgalandırıyoruz.” (agy., s. 131) ” http://kemalistler.blogcu.com/thkpc-ve-kemalizm-savunmasi-mahir-cayan/3856336
Bu sözler, 1971 yılında Kasım ayında yapılan bir "sonbahar temizliği" sırasında, Mahir ÇAYAN tarafından, mahkeme salonunda okunan Savunma'da söylenmişti.
Çayan bir anti - emperyalist... Günün zıtlığında küreselliğe karşı ulusalcı! Dahası feodalizme, feodalizmin dine/etnisiteye dayanan çok-hukukluğuna da karşı!
Biz Türkiye'cek onu solcu biliriz ama.... Toprak - Türmen böyle deyince sormak farz oldu:
Yoksa Mahir Çayan değil de, Toprak - Türmen mi solcu?
ulusalkanal.com.tr