Tarihi yarımada projesi davasında yeni karar

"Tarihi Yarımada Kentsel Tarihi, Kentsel Arkeolojik, I. Derece Arkeolojik Sit Alanı 1/1000 Ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı"nın iptali ve yürütmenin durdurulması için İstanbul 2. İdare Mahkemesi'ne açılan davayı mahkeme geçtiğimiz aylarda karara bağlamıştı. İstanbul 2. İdare Mahkemesi, Avrasya Tüneli Projesi’nin, tarihsel değerlerin korunmasına yönelik evrensel koruma planlaması yaklaşımları, planlama esasları, şehircilik ilkeleri, kamu yararı açılarından uygun olmadığına karar vermişti. Mahkeme heyeti, "Kumkapı Balık Hali'nin marina olarak düzenlemesi"ne ilişkin, Belediye Hizmet Alanı'nın ne işleve sahip olacağının ve alandaki yapılaşma koşullarının açık ve net olarak belirtilmemiş olmasının plan tekniğine ve imar mevzuatına aykırı olduğunu ifade etmişti.

Mahkeme, Kennedy Caddesi'ne ilişkin ulaşım, dava konusu bir kısım otopark alanları, Topkapı İETT Garajı'nın bulunduğu alan, Yenikapı İSKİ Tesisleri ve Çevre Alanı ile Kumkapı Balık Hali'nin marina olarak düzenlenmesinin de yer aldığı 37 planın yürütmesinin durdurulmasına karar vermişti.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ KISMEN KABUL EDİLMİŞTİ

Tarihi Yarımada içindeki meslek liselerine ilişkin, Yedikule TCDD Atölyeleri ve Yedikule Gazhanesi'nin "Turizm ve Kültür Alanı" olarak düzenlenmesi ve tescilli eski eserler dışında yeni yapılaşma koşulları getirilerek bu alanın konaklama ve ticaret fonksiyonlarına açılması, Sirkeci Tren İstasyonu, Suriçi Yurt Yapılarıyla ilgili yürütmenin durdurulması isteminin oy birliğiyle kısmen kabulüne, kısmen reddine hükmetmişti.

TARAFLAR KARŞILIKLI OLARAK KARARA İTİRAZ ETTİ

Mahkeme, 61 değişiklik planından 37'sine yürütmeyi durdurma, 7'sine kısmen yürütmeyi durdurma kararı verirken, 17 planın ise yapımının kabulüne hükmetmişti. İstanbul 2’inci İdare Mahkemesi tarafından projelere ilişkin verilen karara taraflar karşılıklı olarak itiraz etti. İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre karar vermeye yetkili İstanbul Bölge İdare Mahkemesi itirazları değerlendirdi.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN UZMANLIK ALANLARI DAVA İÇİN YETERLİ DEĞİL

Bölge İdare Mahkemesi, davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Fatih Belediyesi’nin , İstanbul 2’inci İdare Mahkemesi tarafından bazı projeler hakkında verilen yürütmeyi durdurma kararına yaptığı itirazı kabul etti. Bölge İdare Mahkemesi, uyuşmazlığın teknik nitelik arz etmesi nedeniyle İdare Mahkemesi tarafından keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmış ise de, bilirkişi heyetinin iki şehir plancısı ve bir mimarın katılımıyla oluşturulduğu belirtti. Ancak dava kapsamında oluşturulan bilirkişi heyetinin uzmanlık alanları itibariyle yeterli olamadığı sonucuna ulaştı.

YENİ BİR BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASINA KARAR VERİLDİ

Mevcut bilirkişi heyetine, Genel Ulaşım Kararları, Kennedy Caddesine ilişkin Ulaşım kararları, Otopark alanları Kararları gibi ulaşım kararları yönünden ulaşım uzmanı olan şehir plancısı, haritacı, Sanat Tarihçisi ve Restorasyon Uzmanı olan mimar bilirkişilerinin de katılımıyla yeni bir bilir kişi heyeti oluşturulması kanaatine vardı. Mahkeme, oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra düzenlenecek olan bilirkişi raporu doğrultusunda, yürütmenin durdurulması hakkında yeni bir karar vermek üzere davalı idarelerin itirazının kabulüne karar verdi.

DOSYA YENİDEN İDARE MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLDİ

İstanbul 2’inci İdare Mahkemesi’nce verilen kararın kaldırılmasına hükmederken 7 günlük yasal süreyi aştığı gerekçesiyle davacı tarafın itirazını reddetti. Mahkeme, yürütmenin durdurulması istemi hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilgili İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.

BAŞAK AKBULUT

İHA